网站首页     |      新闻中心     |  产品展示     |  客户案例     |  创业典范     |
 热点资讯
2016数码印刷创新大奖赛正式启动
美国人耗巨资研发太空笔 苏联用
宁波市江北区打造“科技360”服
全区公安科技信息化工作会议召开
地球引力撕裂月球 表面已有裂痕
这款设备还是屋中的颜值当担
全国首条藏文电子产品组装线顺利
数码群中最独特的小清新
净利同比降四成 25日起更名“数
讲师韩望喜做客龙岗天安数码城
     新闻中心
科技评价任重道远
来源:未知     作者:admin    发布时间:2017-09-29 14:29     浏览次数:
“双一流”大学的评价,可以说也是科技评价的一个重要组成部分,笔者想重点从评价框架上谈谈。
 
第一,关于“双一流”评价的元评价。就是对评价自身的反思,“985工程”也好,“211工程”也好,目前已经形成较为良好的影响,如果需要进行调整,那完全可以微调,仅仅换一个名字,有没有必要大动干戈?难道现有的“985工程”“211工程”就没有争创“双一流”的打算?
 
前几年高校大规模合并,搞出很多副作用。现在的“双一流”,将来怎么样有待观察。我国的高等教育如何能够在坚持指导思想的原则下尽量少干预,让其自然生长?
 
第二,评价目的的制定。这个教育部已经确定,那么在实际评价中,有没有坚持这个评价目的,有没有发生偏离,如果偏离,有没有通过某种途径进行信息公开?
 
一流大学和一流学科的建设问题,本质上是科技部、国家自然科学基金委、国家社科规划办等科研经费投入问题,如果有很好的经费分配渠道,那么为什么还要另起炉灶?假设“双一流”仅仅是一个荣誉,没有经费投入,结果又会怎样?
 
第三,评价数据与评价方法。无论是高校评价还是学科评价,必须评价数据公开、评价方法公开、评价结果公开,以做到公平公正,减少争议。但是目前似乎并没有公布评价规则,评价结果也存在诸多争议。
 
在笔者看来,目前的评价属于“科技”评价,并非“科学”评价,对高等教育这么重要的以科研为主的评价,如果不是“科学”评价,而是各种因素平衡后的结果,似乎说不过去。
 
第四,评价团队。表面上讲是教育部,实际上肯定委托给教育部的评价团队,或者第三方团队,具体细节未知。笔者认为,这么重要的评价应该抽调全国领域内专家来进行,公布专家名单,教育部参与,允许会上激烈争论,首先议定规则,一旦确定,就由数据说话。
 澳门网络赌博 网络赌博注册 真人赌博网 澳门赌博官网 赌场官方网站 真人赌钱游戏平台 最新赌博网址 最新官方赌博网站 赌现金官网 赌金花
版权所有:酷亚数码科技有限公司